“我该开刀吗？”“继续服用标靶药物，还是尝试免疫疗法好呢？”罹癌不像小感冒，攸关病人还能存活多久，必须审慎思考治疗方式，因此，咨询“第二意见”（Second Opinions）愈来愈普遍。然而，何时适合寻求第二意见？询问时，又有哪些面向需要注意？ 多听多整合 寻求更好的医疗品质 第二意见不一定是数字上的“第二”，可以泛指“听听其他医师的意见”。有些病人可能觉得，向原本的主治医师表明想咨询第二意见会不好意思，但病人有“知”的权利，毕竟医学本身具有不确定性，如果多征询意见，能让病人对于选择哪种治疗方式更有信心、更了解病况，未尝不是一件好事。我们反而应该要想，如何让病人更有效地咨询第二意见？ 医学是客观的，但也有模糊地带，也许前一位医师诊疗后，病人还想多听其他意见再下决定，这时就可考虑咨询第二意见。 对于咨询第二意见，病人与医师都应敞开心胸，正向看待。像我本身是许多病人咨询第一意见的医师，也是病人询问第二意见的对象，我并不介意病人咨询第二意见，或许别的医师提出的研究和证据可以说服我，帮助病人选择最好的治疗。 现在咨询第二意见的管道愈来愈多元，如亲戚朋友的推荐，或是病人自行上网搜寻。同一家医院因为治疗方针大致相同，在寻找第二意见时，病人可考虑其他的医院；如果病人和原本的主治医师熟悉，也可以请他帮忙推荐人选。 咨询第二意见 需准备的资料与必问题 咨询第二意见时，可以请教医师：“除了这样的处置之外，有没有其他建议或治疗选项？”其中一定要问清楚的资讯，包含病理诊断、分子诊断、肿瘤期别、大小、质地均不均匀、肿瘤位置、良性还是恶性、有无侵犯到淋巴结，以及有无远端转移或复发等。 理想的医病互动关系，应该是病人与原本的主治医师充分讨论，第一意见的医师协助病人准备足够的资料，如病历资料、病理报告、基因检测报告、电脑断层（CT）、磁振造影（MRI）、正子摄影（PET）等，让病人在征询第二意见时，有充分的资料可供另一位医师判断。当然，病人也可选择咨询完第二意见，再回来与第一位医师讨论，最后得出共识，按照规划好的疗程治疗。 倘若病人真的难以在诊间启齿，担心索取病历资料去问第二意见会冒犯原本的医师，也可以直接向医院申请病历。我们鼓励良性互动，希望医病之间都有经过充分的讨论。 遇到不同意见 以实证和病人自身条件做抉择 因此，在病人咨询第二意见的过程，当遇到两位医师给予不同的治疗建议时，该如何是好？ 举个例子，某位病人被诊断罹患早期肺癌，通常都是以手术治疗，但可能医师评估病人的体力和肺功能后，认为手术会让病人不堪负荷，术后生活品质也可能受影响，与医疗团队讨论，最终建议病人接受放射线治疗。 上述情况，如果身为第一意见的医师没有向病人说明清楚，病人到另外一家医院咨询第二意见，医师跟他说以手术治疗即可，何必用放射线治疗？病人可能就会产生误解，以为当时的医师不想帮他动手术。 另一种情形，医师是要依照国际标准给予治疗，还是依照病人的生活而有不同考量？比如说，病人在国外工作，平常就医不便，不一定能每三个月回院追踪、照CT，下次再见到就是两、三年后了。这时，医师可能会建议病人先以手术治疗，现在的微创手术技术好、伤害小，赶紧把这件事解决，病人在国外就不用夜长梦多。 况且，时机点的不同，也会有不同的经验和证据产生，有些东西可能逐渐出现定论；在形成定论之前，每位医师看法见仁见智，也没有一定的对或错。 找有公信力的医院和医师 切勿道听涂说 当两位医师建议的治疗方式不一样，医师需协助病人了解两方的依据为何。在厘清的过程中，理解到医学是变动的、有时没有绝对的定论，最后则必须协助病人整合客观的证据，并考量个人的条件，选择适合的疗程。 至于病人在咨询第二意见时，建议应找有公信力的医疗机构和医师。医师说话必须有实证数据支持，病人本身也可以先搜集相关资料；如果像无头苍蝇到处询问，又没有问到对的人，就算继续咨询第三、第四意见，反而只会愈问愈模糊，徒增医疗资源的浪费。 癌症病人逐渐增加，每位病人不一定每次看诊都能被分配到较多的咨询时间。但大多数医师都会愿意想办法提供给病人足够的咨询，建议在前面的阶段就询问清楚。医病之间建立良好信任关系，该做的检查也都完备，后续追踪自然就轻松顺利。 |
小儿久咳不愈怎么办？
